Cette conférence se fera en anglais. 

Comment des « rois-philosophes » gouverneraient-ils concrètement ? Cette conférence résumera trois études sur la gouvernance et l'élaboration des politiques publiques, qui analysent ce que font les scientifiques lorsqu'ils détiennent le pouvoir. Les cas étudiés portent sur des agences scientifiques de santé publique confrontées à des pandémies, aux niveaux européen et national dans les pays nordiques et aux Pays-Bas.

Une première étude (2014) a eu recours à l'ethnographie pour retracer les décisions de direction au sein d'une agence de santé publique gérant la pandémie de grippe porcine H1N1 de 2009. Elle a révélé que les dirigeants pouvaient mettre de côté des priorités scientifiques strictes au profit de la construction de leur réputation auprès des parties prenantes externes.

La deuxième étude (2016a, b) a analysé l'élaboration des politiques de vaccination contre la pandémie H1N1 de 2009. Elle a développé et comparé des études de cas portant sur trois pays similaires ayant adopté des politiques très différentes. Elle a montré que les scientifiques étaient aux commandes et s'appuyaient sur des paradigmes établis à l'échelle nationale, plutôt que sur une compréhension des problèmes pandémiques et de leurs solutions élaborée ou partagée à l'échelle mondiale.

La troisième et dernière étude (2023, 2024a, b, 2026) a utilisé des ateliers de deux jours organisés dans trois agences nationales de santé publique pour reconstituer la manière dont elles ont élaboré leurs recommandations concernant les fermetures d'écoles face à la pandémie de COVID de 2020-2022. Parmi elles, l'agence suédoise est la seule à avoir effectivement orienté les réponses pandémiques de son pays. Cette agence avait par ailleurs adopté une vision large de la santé publique et du bien-être des enfants, plutôt que de se concentrer strictement sur les modèles épidémiologiques et les approches scientifiques internes similaires.

Ainsi, les trois études montrent que les scientifiques influents ne se contentent pas de « suivre leur science », mais agissent selon des préoccupations plus larges ou d'une autre nature. Cela soulève des questions quant aux limites de la légitimité des autorités fondées sur la science dans les sociétés démocratiques.

À propos de l'intervenant :

Erik Baekkeskov est professeur associé en politique publique à l'Université de Melbourne et politologue de formation. Ses recherches actuelles portent sur la manière dont la science et l'expertise influencent l'élaboration des politiques publiques. Sur le plan empirique, il a principalement étudié la gouvernance et les réponses politiques face à des événements de santé publique tels que les pandémies et la résistance aux antimicrobiens.